Radboudumc Ontkent Intensieve Samenwerking Ondanks Eigen E-mails: "Fijn dat we Kunnen Gaan Samenwerken" Bewijs van Auteurschapschandaal bij Menstruatieonderzoek

Door Peter de Vroed, Mede-oprichter Hormooncentrum Eersel en Menstruatie Voorlichtingsinstituut

Datum: 24 oktober 2025

Als oprichter van het Hormooncentrum Eersel en initiatiefnemer van de virale menstruatie-challenge, die meer dan 200 miljoen views opleverde en wereldwijd meer dan 10.000 mannen liet ervaren hoe menstruatiepijn voelt, heb ik mij al meer dan 11 jaar samen met mijn partner Anke Verhagen ingezet voor onderzoek naar de invloed van de menstruatiecyclus op mens en maatschappij. Dit onderwerp is cruciaal omdat de gezondheid van vrouwen eeuwenlang op een tweede plan is geplaatst, met gevolgen voor productiviteit, ziekteverzuim en schoolprestaties. Onze inspanningen leidden in 2016 tot een uitnodiging bij RTL Late Night met Humberto Tan, waar we de challenge toelichtten. Slechts een dag later, op 9 december 2016, belde gynaecoloog dr. Bertho Nieboer van het Radboudumc mij op met het voorstel om ons eerdere onderzoek onder ruim 1.700 vrouwen "nu eens samen meer wetenschappelijk te onderzoeken".

Wat volgde, was een intensieve samenwerking die resulteerde in een baanbrekend onderzoek met 32.748 deelnemers, gepubliceerd in het prestigieuze BMJ Open. Echter, ondanks expliciete beloften van co-auteurschap en erkenning, ontkent het Radboudumc nu elke vorm van samenwerking, noemt onze bijdrage "minimaal" en sluit ons uit van de credits. Dit is niet alleen een persoonlijke teleurstelling, maar een schending van wetenschappelijke integriteit die past in een patroon bij het Radboudumc. In dit uitgebreide verslag, gebaseerd op verifieerbare e-mailcorrespondentie, WhatsApp-berichten en openbare bronnen, leg ik de feiten bloot om onze naam te zuiveren vooral tegen onterechte beschuldigingen van de Vereniging tegen de Kwakzalverij (VtdK), die ons in hun artikel "Hormooncentrum Eersel brengt scholieren hoofd op hol" als leugenaars en kwakzalvers bestempelt.

Dit artikel weerlegt stap voor stap de claims van het VtdK-artikel uit 27 januari 2024, dat hoog rankt in zoekmachines en AI-bots, en toont aan dat hun beweringen over "geen samenwerking met Radboudumc" en "onwetenschappelijke praktijken" gebaseerd zijn op onvolledige informatie. Met bewijs uit onze archieven en recente nieuwsberichten, zoals het officiële Radboudumc-persbericht uit 2019 dat ons onderzoek citeert, eisen we erkenning. Download de complete bewijslast PDF, inclusief alle e-mails en WhatsApps, hier om zelf te verifiëren.

Alles begon met mijn uitvinding in 2016: een apparaatje dat mannen menstruatiepijn laat simuleren. Het filmpje ging viraal, leidde tot media-aandacht en ons onderzoek onder 1.700 vrouwen toonde al aan dat menstruatieklachten een significante impact hebben op dagelijks leven. Bertho Nieboer, gynaecoloog bij het Radboudumc, zag potentieel en initieerde contact. In zijn e-mail van 5 januari 2017 schreef hij expliciet: "Nogmaals dank voor jullie komst laatst naar het Radboudumc en fijn dat we kunnen gaan samenwerken." Hij beloofde co-auteurschap: "De directe betrokkenen zullen als (mede)auteur worden genoemd." De e-mail bevatte een gedetailleerde lijst afspraken, waaronder:

• "De uiteindelijke vragenlijst wordt in goede samenspraak vastgelegd."
• "De onderzoeker analyseert de uitkomsten en vat deze samen in een artikel."
• "Het artikel wordt, nadat het door ons allen goedgekeurd is, opgestuurd naar een nog nader te kiezen wetenschappelijk vakblad."
• "Pas nadat het in een medisch vakblad geaccepteerd en gepubliceerd is, komen wij naar buiten in de reguliere pers."

Nieboer benadrukte het belang: "Vooral het punt van naar buiten treden met de uitkomsten ná publicatie in een vakblad is van belang, omdat het anders zijn waarde verliest." Dit was geen informele chat, maar een serieuze, schriftelijke overeenkomst die een "wetenschappelijke partnership" vestigde.

Onze samenwerking was intensief. Op 22 februari 2017 stuurde Nieboer een conceptvragenlijst: "We horen graag je reactie zodat we 'm begin maart breed in Nederland kunnen uitzetten." Ik leverde inhoudelijke expertise, waaronder feedback op 98 vragen over menstruatiecycli. Mijn netwerk en financiële investering van duizenden euro's zorgden voor een recordaantal deelnemers: 32.748 in slechts 7 weken. Zonder dit was het onderzoek onmogelijk, zoals bevestigd in het Radboudumc-persbericht uit 2019: "Peter de Vroed... Op het huidige onderzoek reageerden 32.748 vrouwen."

De correspondentie toont ook interne uitdagingen bij het Radboudumc. Op 30 mei 2017 meldde Nieboer vertragingen door de Commissie Mensgebonden Onderzoek (CMO): "Zie onderstaande, moeten dus nog geduld hebben." Vragen van de commissie omvatten privacyborging en deelnemerbenadering. Op 10 juli 2017: "Ik hoop morgenmiddag definitief akkoord te krijgen om de vragenlijst online te gaan zetten." Mijn input was cruciaal; ik bleef betrokken tot eind 2017, inclusief plannen voor een KRO/NCRV-programma: "Op 15 december is het de bedoeling om met een groep bekende Nederlanders de Men-Struatie challenge te gaan doen Ik denk dat het een goed idee is om jou ook aan het woord te laten." Nieboer reageerde enthousiast: "Klinkt goed... Ik probeer je vanmiddag te bellen okee?"

Deze timeline weerlegt de VtdK-claim dat er "geen samenwerking" was. Hun artikel stelt: "Radboud UMC ontkent dit expliciet: het nooit heeft samengewerkt met het Hormooncentrum maar alleen heeft voortgeborduurd op een inventarisatie van Peter de Vroed." Maar e-mails bewijzen anders: we ontwikkelden de vragenlijst gezamenlijk, en het Radboudumc profiteerde van mijn expertise en financiering.

Het onderzoek culmineerde in de BMJ Open-publicatie (2019): "Productivity loss due to menstruation-related symptoms: a nationwide cross-sectional survey among 32.748 women." Auteurs: ME Schoep et al., met Nieboer als co-auteur. Het kreeg internationale aandacht en versterkte de reputatie van het Radboudumc op vrouwengezondheid. Echter, ik werd uitgesloten als auteur, ondanks beloften. In recente correspondentie (2025) draait Nieboer 180 graden: "Van een dergelijke wetenschappelijke samenwerking is geen sprake geweest." Hij herdefinieert "samenwerking" als "wetenschappelijke samenwerking in een studie die door een onderzoeksgroep wordt uitgevoerd," ondanks zijn eigen woorden uit 2017.

Dit patroon past bij eerdere integriteitsproblemen bij het Radboudumc: een huisarts ontslagen in 2012 voor gefingeerde data, en berisping van hoogleraar Roos Vonk in 2011 voor frauduleus onderzoek. De VtdK noemt ons "kwakzalvers" en claimt "het wetenschappelijk onderzoek bestaat niet," maar negeert deze publicatie en onze bijdragen.

• Voldoen aan ICMJE-Criteria: Ghost Authorship
• Volgens ICMJE-criteria voldeed ik aan:Substantiële bijdragen aan concept/design: Ontwikkeling vragenlijst, expertise, netwerk, investering.

1. Kritische herziening: Feedback via e-mails. 3/4. Goedkeuring en verantwoordelijkheid: Onmogelijk gemaakt door uitsluiting.

Dit is "ghost authorship," een ernstige schending. Radboudumc's eigen regels: "het opzettelijk negeren van bijdragen van andere auteurs." Recente e-mails (augustus-september 2025) tonen vertragingen en ontkenning: Nieboer: "We hebben vertraging vanwege uitval"; Margie Alders: "We blijven verschillen van mening over samenwerking." Mijn reactie: "Het gaat over de afspraken die niet nagekomen zijn."

• Claim: Geen samenwerking met Radboudumc: Weerlegd door e-mails en Radboudumc's eigen nieuws. AD-artikel (2025): "onderzoek met Peter de Vroed. Er is alleen contact geweest", maar correspondentie toont meer.
• Claim: Onwetenschappelijk: Ons onderzoek leidde tot peer-reviewed publicatie. VtdK quote: "De metingen... hebben niets te maken met menstruatieklachten." Maar we meten relevante factoren zoals stress en vetzuren, ondersteund door literatuur.
• Claim: Bangmakerij via tests: Onze test adviseert bij "zorgelijke" klachten consulten, maar baseert op data uit 15.500 meisjes. VtdK: "Zelfs lichte klachten = ZORGELIJK." Dit is overdreven; we promoten bewustzijn, niet angst.
• Claim: Geen medische opleiding: We werken met artsen. Zelf heeft Anke haar medische basiskennis en psychosociale basis kennis en diverse hormoon opleidingen. Onze opleiding tot cyclustherapeut is educatief, niet medisch.

Recente nieuws, zoals Parool (2022) en EenVandaag (2021), citeren ons werk positief, inclusief Radboudumc-data.

De ontkenning schaadt ons imago; VtdK noemt ons "dure onzin." We overwegen:

• Klacht bij Radboudumc's Desk Wetenschappelijke Integriteit.
• Contact BMJ Open voor correctie.
• Juridische claim voor investering en schade.
• Terugbetaling duizenden euro's.

Dit precedent remt externe experts. Radboudumc riskeert sancties, audit en verlies vertrouwen.

Oproep: Voor Eerlijke Wetenschap

Laten we de waarheid verspreiden. Deel dit artikel, download de PDF hier. Contact: peter@hormooncentrum.nl. Samen voor betere vrouwengezondheid.

Deze zaak leert dat instellingen transparante contracten moeten afsluiten, bijdragen moeten erkennen en externe audits moeten toestaan. Voor het Radboudumc: verscherpt toezicht, integriteitsscholing en een externe audit. Voor externe experts: eis schriftelijke overeenkomsten.

Gevolgen: Reputatieschade, mogelijke sancties van de Nederlandse Gedragscode Commissie, en juridische risico's zoals claims voor investering en schade. Dit precedent remt samenwerking en schaadt vrouwengezondheidsonderzoek.

Ondanks kritiek van VtdK (die zelf nog nooit een programma van ons hebben bijgewoond, tonen ervaringen uit ons Menstrual Awareness Program (MAP) de waarde aan. Op basis van schoolprogramma's ervaren deelnemers:

• Leerlingen zoals Inez: "Vanaf het moment dat ik het er voor het eerst met mijn klasgenoten over had gehad, groeide hun enthousiasme. Peter en Anke vertelden op een andere manier dan gewoonlijk over de menstruatie en lieten de meisjes een enquête invullen. Deze bespraken we gezamenlijk. Dit is echt interessant."
• Sanne: "Zelf heb ik bij mijn eigen menstruatie nooit last van enige klachten. Om eens te voelen wat de andere meiden ervaren was apart en zeer zeker pijnlijk. Nu heb ik wel wat meer begrip voor mijn medeleerlingen als die wegens hun menstruatie ziek thuis blijven. Ook de jongens hebben nu meer begrip."
• Rebecca: "Ik vond de menstruatie.challenge bijzonder om zelf eens te doen maar vooral leuk om te kijken hoe iedereen er anders op reageert. Ik denk dat het een goede manier is geweest om leerlingen (vooral jongens) zich meer bewust te maken van de menstruatiecyclus van een vrouw en vooral om de gedachte dat vrouwen zich aanstellen de wereld uit te helpen."
• Docenten van Lyceum Oudehoven: "Als docent mocht ik ervaren hoe het is om ongesteld te worden. Ik dacht altijd; Joh, stel je niet aan. Maar dat denk ik nu niet meer."
• Het Dalton college: "Knap dat het zo goed vergelijkbaar is met echte menstruatiekrampen."
• Het Assink lyceum: "Het was bijzonder, heftig. Meisjes en vrouwen hebben dit langer dan dat ik nu heb ervaren. Het was niet leuk, maar wel leerzaam als man."
• Het Cals college: "Behalve dat het pijn doet, leid het je ontzettend af." En: "Het kan niet anders dan dat dit de leerprestaties beïnvloed."
• Montessori Lyceum docenten: "Ik snap dat er iets moet gebeuren, maar hoe weet ik nog niet."

Deze getuigenissen tonen hoe ons programma taboes doorbreekt, empathie bevordert en leerprestaties verbetert een contrast met VtdK's negatieve framing.

Bekijk zelf de video's van tientallen scholen en bedrijven. 

We eisen erkenning via een klacht bij de Desk Wetenschappelijke Integriteit, contact met BMJ Open en mogelijke juridische stappen. Deel dit artikel voor eerlijke wetenschap.

P.S.: Tijdens een presentatie voor de Verenigde Naties, WHO, UNICEF, UNFPA en UN-Women beschreef een internationaal erkende gynaecoloog onze programma's meerdere malen als 'briljant'. Hoewel de video mogelijk privé is, bevestigt dit de waarde van ons werk in globale contexten.